Кредиторы ВКХП сменили руководство комбината

Кредиторы обанкротившегося «Верещагинского комбината хлебопродуктов» (ВКХП) сменили управляющего. Вместо Людмилы Власовой банкротство мукомольного комбината будет заканчивать Дмитрий Крутов. Районные власти рассчитывают, что он ускорит процесс продажи ВКХП единым лотом. Его может выкупить пермское ООО «Уралхим», поставщик зерна для ВКХП.

Кредиторы ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», спустя три месяца после введения процедуры конкурсного производства, согласовали кандидатуру управляющего. Согласно решению краевого арбитража, новым управляющим ВКХП в январе был назначен Дмитрий Крутов, представитель НП «Уральская СРО управляющих» в Удмуртии.

С прежней управляющей — Людмилой Власовой связаться не удалось. По данным „Ъ“, господин Крутов был выбран в интересах одного из крупнейших залоговых кредиторов — Сбербанка (долг ВКХП перед банком — около 120 млн руб.). В банке не комментируют эту информацию.

В состав ВКХП входят мельничный (производительность 240 тонн в сутки), комбикормовый (630 тонн в сутки), крупяной, элеваторно-складской цехи. В процедуру банкротства ВКХП вошел по собственному заявлению в июне 2010 года. В реестр требований кредиторов включены 426,9 млн руб. Практически все имущество должника находится в залоге у банков — Сбербанка, «Россельхозбанка» и «УралСиба». Сегодня предприятие продолжает функционировать.

Как сообщалось ранее ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» получил разрешение на производство кошерной муки. Пермский край стал единственным регионом России, получившим право самостоятельно изготавливать кошерную муку, а не доставлять ее из Израиля.

По мнению руководства Верещагинского района, управляющая ВКХП затянула процесс с банкротством предприятия. Глава района Сергей Кондратьев считает, что необходимо было останавливать производство, заниматься межеванием земли и продавать предприятие единым комплексом. Господин Кондратьев рассчитывает, что это сделает новый управляющий, с которым глава уже повстречался: «Мы сказали ему, что продавать надо единым лотом».

Дмитрий Крутов сообщил, что за прошедшее время с его назначения им уже проведена инвентаризация имущества предприятия. Его дальнейшие действия будут направлены на ликвидацию предприятия, согласование условий продажи имущества с залоговыми кредиторами, пояснил управляющий.

Интерес к предприятию ранее проявляли московский агрохолдинг «КоПИТАНИЯ» и пермское ОАО «Покровский хлеб». Новый совладелец Пермского мукомольного завода Армен Гарслян заявил „Ъ“, что не будет покупать этот «хлам». Сергей Кондратьев считает, что на объект может претендовать и пермская торговая компания — ООО «Уралхим», на давальческом зерне которого длительное время работал ВКХП. Директор компании Василий Баландин подтвердил „Ъ“, что ООО «Уралхим», являющееся кредитором ВКХП, рассматривает возможность покупки комбината единым лотом. Согласно ЕГРЮЛ, ООО создано в августе 2010 года, единственный учредитель — Алексей Микрюков.

В банкротстве «Октябрьского хлебокомбината» нашли уголовное дело

УВД по городу Октябрьскому возбудило уголовное дело по факту преднамеренного банкротства ОАО «Октябрьский хлебокомбинат» (статья 196 УК РФ), сообщила вчера прокуратура республики.

По данным ведомства, в период с октября 2007 по май 2011 года предприятие выступило поручителем при оформлении кредита уфимского ООО «Фининвестсервис» (в настоящее время компания находится в стадии ликвидации) в банке ВТБ. Объем кредитной линии составил 85 млн рублей. В качестве залога банку было передано имущество хлебокомбината. В дальнейшем компания вывела активы стоимостью 223 млн руб. через общества с ограниченной ответственностью «Финресурс» и «Орион» в ООО «Октябрьский хлеб», которое продолжает работать.

Учредителем «Октябрьского хлеба», по данным социальной сети для бизнеса «Картотека.Ru», является зарегистрированное в Панаме ООО «Радиант». Бенефициары компании неизвестны. По версии следствия, сделки не были обеспечены реальными активами, а действия руководства хлебокомбината повлекли за собой преднамеренное банкротство предприятия и неисполнение обязательств перед банком. Ущерб ВТБ оценивается в 92 млн руб., включая основной долг и штрафные санкции.

Армен Гарслян возглавит совет директоров «мукомолки»

В новый состав совета директоров ОАО «Пермский мукомольный завод» (ПМЗ), кроме владельца компании «Бекар» Евгения Беляева, выдвинута кандидатура председателя совета директоров «Метафракса» Армена Гарсляна, который рассматривается новыми акционерами как возможный кандидат на пост председателя совета директоров.

Об этом Коммерсанту сообщил Татул Гарслян, бывший акционер хладокомбината «Созвездие». Он подтвердил, что ЗАО «МАК», консолидировавшее контрольный пакет ПМЗ, действовало в интересах его и Евгения Беляева. Всего, по его словам, ЗАО «МАК» контролирует более 50% акций ПМЗ. Напомним, ЗАО «МАК» приобрело акции у группы физлиц во главе с Евгением Вильховецким. На собрании акционеров ПМЗ 26 января г-н Гарслян с партнерами намерен разделить совет директоров вместе с государственным ОАО «Объединенная зерновая компания». При этом новые собственники пока не намерены менять руководство предприятия: гендиректор Александр Шангин продолжит руководить заводом в 2012 году.

 Уфимский хлебзавод «Восход» интегрируют в франчайзинговый проект

«Сибирская хлебная корпорация» (СХК), контролирующая уфимское «Хлебообъединение “Восход”», планирует увеличить сбыт через создание франчайзинговой сети в России и СНГ. До сих пор основными каналами сбыта для СХК были торговые сети.

ОАО «Сибирская хлебная корпорация» специализируется на производстве хлебопродуктов, включает новосибирские «Хлебообъединение „Восход“» (проектная мощность — 300 т в сутки) и «Восход-Бейкер» (30 т), уфимское «Хлебообъединение „Восход“» (300 т), московский «Восход-Центр» (100 т). Совокупная выручка предприятий в 2010 году составила 3,7 млрд руб. Корпорация развивает розничную сеть магазинов-пекарен и фирменных отделов под брендом BONAPE.

О планах СХК в течение 2012 года года создать на территории РФ франчайзинговую сеть BONAPE из 80 партнеров рассказал „Ъ“ ее генеральный директор Дмитрий Терешков. По его словам, в октябре компания приступила к поиску партнеров, сформировав банк из более чем ста заявок. Франчайзи предлагается технология part-baked, по которой хлебная продукция поставляется в магазины в виде замороженного полуфабриката, который затем допекается на месте. До сих пор основными каналами сбыта СХК были торговые сети.

По словам господина Терешкова, компания готова работать на всей территории страны и в странах СНГ, но ключевыми считает партнеров в Сибирском, Южном и Центральном федеральных округах. Ее интересуют в первую очередь крупные города с населением 0,5-0,7 млн человек. По оценке руководителя, в городе с населением 500-700 тыс. можно открыть не менее 30-40 розничных точек, а мегаполис выдержит 60-80. Сейчас у СХК есть «единичные договоры» франчайзинга в Новосибирске, Кемерове, Омске, Барнауле, Красноярске. Минимальный объем инвестиций со стороны франчайзи господин Терешков оценивает в 0,5 млн руб. — это средства для аренды небольшого помещения и покупки оборудования. Паушальный взнос — 70 тыс. руб., прогнозный оборот одной точки — от 500 тыс. руб. в месяц до 1,5 млн руб., расчетный срок окупаемости — 9-12 месяцев.

Аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин отмечает, что СХК вовремя задумался о расширении географии присутствия. «Динамичное развитие направления замороженных полуфабрикатов позволяет крупным игрокам расширять логистику и активно масштабировать бизнес», — отмечает эксперт. Объем российского рынка хлеба и хлебобулочных изделий он оценивает в $12,5 млрд (2010 год), на долю высокомаржинального сегмента, к которому можно отнести продукцию part-baked, приходится около 10-15% от общего объема продаж в денежном выражении.

Директор «Балтийского хлеба — Новосибирск» (франчайзи «Балтийского хлеба».— „Ъ“) Алексей Люляков оценил франшизу СХК как «слишком жесткую». «Процесс ограничивается фактически подогревом и продажей готовой продукции,— объяснил он.— Эти условия хороши лишь для тех, кто ничего не понимает в хлебопечении». По его мнению, предпринимателям интереснее заниматься производством полного цикла, в этом случае «маржа выше».

Ход иском. «ОПИ Групп» требует отстранения конкурсного управляющего «Ковша»

Московская «ОПИ Групп» (один из крупнейших кредиторов Ростовского мукомольного комбината «Ковш») через суд добивается отстранения арбитражного управляющего комбината Александра Радионова. Группа недовольна тем, что он не предоставил информации об оценке имущества предприятия-должника, выплатил завышенный гонорар привлеченным специалистам, а также не занимался взысканием дебиторской задолженности «Ковша». Суд не стал отстранять господина Радионова, однако частично признал его действия неправомерными.

Как следует из материалов ростовского арбитража, в конце прошлого года в рамках дела о банкротстве мукомольного комбината «ОПИ Групп» подала исковое заявление с требованием об отстранении конкурсного управляющего «Ковша» Александра Радионова от работы и признании его действий незаконными. Компания указывала на то, что управляющий не предоставил ей отчет об оценочной стоимости имущества предприятия, прибег к услугам юристов и оценщика, заплатив им завышенный гонорар, и не занимался взысканием дебиторской задолженности. Первая инстанция отказала «ОПИ Групп», однако уже в этом году апелляционный суд согласился с требованием москвичей в части бездействия господина Радионова по взысканию дебиторской задолженности «Ковша».

В частности, в 2009 году мукомольный комбинат продал частным лицам Олегу Толстопятенко и Николаю Самойлину три производственных здания общей стоимостью 24 млн руб. Плату за эти помещения «Ковш» так и не получил, однако Александр Радионов, назначенный управляющим в 2010 году, через суд потребовал вернуть деньги только в конце прошлого года, уже после подачи иска «ОПИ Групп». Как указано в судебных материалах, конкурсный управляющий утверждал, что не видел договоров по сделкам и не имел никакой информации о наличии дебиторской задолженности, однако эти доводы суд не принял к сведению.

По словам гендиректора «ОПИ Групп» Антона Треушникова, в преддверии банкротства «Ковш» попросту выводил свои активы на аффилированных лиц. Связаться с Александром Радионовым вчера не удалось — телефоны «Ковша» и южного филиала «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ), членом которой является господин Радионов, не отвечали. Ранее юридический представитель одного из собственников комбината Андрей Волков говорил „Ъ“, что «ОПИ Групп» с помощью подачи дополнительных исков пытается затянуть процесс конкурсного производства.

Собственниками и учредителями «Ковша» являются Александр Шершунов, Михаил Гнутов и кипрская компания Birtolia Consulting Limited. «Ковш» — один из крупнейших мукомольных активов на юге России. Самый известный бренд — мука с одноименным названием. С 2010 года на предприятии введена процедура банкротства. Оценочная стоимость предприятия — 632,3 млн руб., рыночная — около 1 млрд руб.

„Ъ“ ранее писал о споре вокруг «Ковша» и интересе к нему со стороны ИФК «Метрополь» (см. №223 от 29.11.2011 ). Над мукомольным производством уже полтора года пытается получить контроль московская «ОПИ Групп», являющаяся партнером ИФК «Метрополь». Компания кредитовала одного из собственников комбината Александра Шершунова на крупные суммы и при его содействии собиралась стать акционером предприятия. Сам Александр Шершунов вместе с принадлежащей ему агрокомпанией временно вошел в состав «ОПИ Групп». Другой акционер «Ковша», Михаил Гнутов, не согласился с приходом москвичей, назвав их действия рейдерским захватом. Тогда «ОПИ Групп» инициировала банкротство комбината. Ранее представители «Метрополя» говорили, что готовы поучаствовать в торгах по продаже имущества предприятия, если конкурсный управляющий назначит приемлемую цену. По мнению источника „Ъ“, знакомого с ситуацией, между «ОПИ Групп» и управляющим вполне мог возникнуть конфликт, касающийся стоимости актива. «Не исключено, что именно поэтому москвичи хотят отстранить Александра Радионова»,— считает эксперт.

«Закон „О несостоятельности“ дает право суду по заявлению кредитора отстранить конкурсного управляющего от выполнения его обязанностей в случае, если он эти обязанности выполняет ненадлежащим образом. Точных критериев для отстранения в законе нет. Во многом этот вопрос отдан на усмотрение суда. Суд может признать наличие в действиях управляющего тех или иных нарушений, однако при этом оставить данное лицо на должности управляющего»,— комментирует ситуацию старший юрист юридического бюро «Юг» Сергей Радченко.

Коммерсантъ